Desde que VTR primero y Telefónica después, hicieron sus anuncios acerca de que aumentarán en forma gratuita el ancho de banda de sus conexiones, ha habido reacciones casi emotivas por todas partes. Debemos decirlo: los clientes estamos felices ya que se trata de una aspiración de hace mucho tiempo.
Sin embargo, dándole una vuelta de tuerca, hay alguien que debería estar más contento aún. Se trata del mercado de quienes ofrecen contenidos digitales. Con usuarios que tienen un mejor acceso, ya es posible ofrecer contenidos más complejos, más interesantes, que usen más medios y que le saquen el jugo a los kilobytes que ahora pueden volar por la red. Video, audio, interacción y archivos “pesados” ya pueden ponerse en línea, considerando que cada vez más hay conexiones dedicadas, como lo informó durante el día la Subtel.
¿Quién será el primero en aprovecharlo?

5 Comentarios

  1. Escrito 28 febrero 2008 a las 18:44 | Enlace permanente

    Creo que la pregunta no es correcta, porque hace tiempo ya que varios portales tienen videos y animaciones que necesitas tener mínimo de ancho de banda para verlos, como Terra, Emol y LT.

    Además casi todos los diarios han optado por el uso de Flash, incluyendo el proyecto de LT donde participé donde calculamos un promedio de 10MB de datos transferidos por usuario en cada sesión, lo que llevó a contratar 1,3GB de ancho de banda para servir bien localmente.

    Creo que la pregunta es quien ahora crea mejores contenidos audiovisuales e interactivos online.

  2. Escrito 29 febrero 2008 a las 9:22 | Enlace permanente

    Personalmente, estoy un tanto cansado de páginas recargadas de guiños gráficos, publicidad que se mueve y (horror) intersticiales, eso engendros que tapan el contenido. Hace años que ya hay ancho de banda suficiente para audio, y hace un tiempo también abunda la posibilidas del video, sin embargo para mi la web se ha puesto mejor no por eso, sino por
    la funcionalidad 2.0 y precisamente la liviandad de feeds,
    microblogging, georeferencias y otras “cositas”. De hecho a menudo voy por la web con las imágenes apagadas.

    Por otra parte, es evidente (especialmente en el caso de VTR que usa medios físicos compartidos hasta en la “última milla”), que el cuello de botella no suele estar allí si no en los head-ends, backbones, el peering y -especialmente- la conectividad internacional.

    En algunos casos, aumentar para todos el ancho de banda podría
    perjudicar a una mayoría de clientes normales, debido al mayor
    potencial de que una minoría de usuarios intensivos (por ejemplo de
    p2p como Limewire, Kazaa, Ares y torrents) congestionen la red,
    especialmente con el servicio basado en la red de TV cable.

    Incluso, se me ha pasado la idea por la cabeza de que aumentar el ancho de banda de un día para otro es la antesala para implementar abiertamente traffic-shaping, puesto que de lo contrario un esquema de tarifas planas podría resultar insustentable, dada la heterogéna naturaleza del uso que los usuarios dan a la red.

  3. Escrito 29 febrero 2008 a las 11:52 | Enlace permanente

    RG: de acuerdo con tu pregunta. ¿Quién creará los mejores contenidos audiovisuales e interactivos online?

    Ignace: siguiendo con tu forma de pensar, podríamos pensar en un nuevo esquema en que haya clientes con y sin traffic-shaping activado, para explicitarlo en el contrato y se supiera exactamente qué servicio te dan. Al reflejarlo en el precio y por tanto en el servicio, todos ganarían.

  4. Escrito 29 febrero 2008 a las 14:04 | Enlace permanente

    Pues, no. Por un lado porque el traffic shaping introduce costos para el proveedor que son traspasados al usuario, y por otro lado porque el costo para el proveedor no es diferente según si es un gigabyte de texto o un gigabyte de música, por lo tanto cobrar diferente sería abusivo, a menos que -por ejemplo- por la música y el cine el proveedor a su vez pague diferente, lo que no deja de ser una idea interesante!

    Temo que triplicar en ancho de banda final no sea sustentable. Por algo ya hay proveedores en otros países que están poniendo límites de tráfico en sus contratos, o que están ofreciendo servicio con tarifa variable.

    No me sorprendería que el cambio de módem donde ‘triplican” la velocidad de acceso venga con un contrato que tenga límites de tráfico mensual, sería un tremendo triunfo comunicacional y de negociado para el proveedor, y espantoso para el cliente.

    Veamos, si hoy tengo 1 Mb/sec, y me lo pasan a 3 Mb/sec pero con límite de 100 gigabytes mensuales, el tráfico efectivo que podría hacer para no pasarme del límite sería de 300 Mb/sec., o sea tendría la ilusión de más ancho de banda, pero estaría pagando lo mismo por un un tercio de la capacidad de tráfico.

    Esperemos que no sea así la cosa, y que además esta repentina y dadivosa triplificación del ancho de banda por usuario venga acompañada de un incremento similar en todas las etapas del servicio.

    De paso, podrían triplicar el sueldo del personal de soporte a clientes, quizás entonces atenderían mejor cuando hay problemas técnicos, de facturación, etc.

    Versión maldadosa del último párrafo: podrían aumentarle el ancho de banda al personal de soporte a clientes.

  5. Escrito 20 abril 2008 a las 7:39 | Enlace permanente

    Hemos desarrollado un test INDEPENDIENTE de conexión a Internet para que vean como se comporta su conexión a Internet:

    Permite medir la conexión de bajada (y próximamamente) la de subida, desde un servidor nacional y 2 internacionales (California y Madrid).

    Es sencillo, sin mucha publicidad y no requiere flash:


    Herramienta para medir tu velocidad de conexión

    Próximamente incorporaremos estadístcas reales de conexión a Internet.

Escribe un Comentario

Tu correo electrónico nunca será compartido. Los campos requeridos están marcados con *

*
*