Imagen de Cooperativa.cl con algunos ganadores de las elecciones
Este no es un blog político, por lo que no esperes una lección sobre política. Esta es una reflexión acerca de lo que vi en los sitios de medios de comunicación que se dedicaron a seguir la elección municipal, que se llevó a cabo este domingo 26 en todo Chile.
El primer elemento a tener en cuenta es que la inmediatez fue crucial durante la cobertura de los comicios. Todos los medios se la jugaron por tener los números y lucharon por tener las reacciones y los últimos eventos. En este sentido, encontré interesante la apuesta de Emol TV para ofrecer cobertura en video, ya que en momentos sin información -por ejemplo en la mañana del domingo- se las ingeniaron para tener algo que mostrar.
El segundo elemento fue la visualización de los datos de las votaciones para lo cual en los mejores casos se emplearon combinaciones de mapas, sistemas de gráficos e íconos. Gran parte del día, por ejemplo La Tercera se la jugó por ese recurso que si bien fue interesante, le privó de un espacio importante en la portada para mostrar su actualización.
El tercer elemento fue la organización de información. Mientras unos medios optaron por la información basada en horas -al estilo blog- otros privilegiaron el análsis. Dentro delos primeros destacó Cooperativa.cl y en los segundos, El Mostrador con columnas de opinión que claramente acertaron en explicar qué se jugaba en la elección.
Probablemente en este ámbito fue donde estuvo uno de los elementos “al debe” y consistió en que pocas veces en el tráfago de información del día, se lograba entender qué era lo importante entre tanta noticia urgente.
El cuarto elemento fue la capacidad de explicación, que va muy asociado con lo anterior. Se refiere a que en ninguno de los sitios, por ejemplo, logré encontrar una explicación simple y directa de cómo era el procedimiento para elegir concejales. De hecho, intentar entender la ley que regula ese procedimiento costaba incluso más que encontrarla.
El quinto y último elemento de este análisis es que me quedé con la sensación de que los medios no fueron capaces de competir con la información oficial. Si bien era natural que fueran un poco atrás en la entrega de datos respecto del sitio oficial, porque no podían estar adelante de esos datos, perdieron ciertas oportunidades de informar mejor. Por ejemplo, donde el sitio oficial decía Independientes Lista A, el sitio del medio debería haberme explicado quiénes eran ellos. ¿De la Alianza? ¿De la Concertación? ¿Ninguna de las anteriores? No servía el dato solo. Lo mismo cuando en las listas de las votaciones salían los nombres de los candidatos… ¿Alguno de ellos era especial? ¿Competía por segunda vez? ¿Por tercera? ¿Era el alcalde buscando ser reelegido? De nuevo, los datos solos no ayudaban y los medios no me aportaron mucho en mi necesidad de entender.
Finalmente debo anotar algo agregando un disclaimer: trabajo en el sector público. Es lo siguiente: seguí las presentaciones de Harboe -quien daba los resultados del Gobierno- y era notable cómo al momento de decir “y a partir de este momento los resultados están disponibles en el sitio web”, efectivamente así ocurría. Sincronía pura, gracias al trabajo de la gente de Informática del Ministerio del Interior (Entre paréntesis: cuando se hable de analfabetos digitales en el Gobierno o de capacidad para desarrollar en el ámbito público, claramente hay que hacer distinciones).

La foto de este artículo pertenece al sitio Cooperativa.cl.

3 Comentarios

  1. Anonymous
    Escrito 28 octubre 2008 a las 1:24 | Enlace permanente

    Juan Carlos,
    Tal vez, te faltó ver los sitios de las regiones.
    En Medios Regionales, una de las novedades fue, que había cámaras de video en todas las redacciones de los diarios, que transmitieron toda la jornada en directo, con entrevistas a los alcaldes elegidos,mesas de análisis, despachos de las radios etc y con toda la informalidad que este medio permite.
    Estas, estaban disponibles desde cada sitio web de los diarios y además desde el sitio de Medios Regionales, en donde había una página con todas las pantallas cada diario a la vista.

    Saludos,
    Miguel Ángel Larrea

  2. Escrito 28 octubre 2008 a las 14:16 | Enlace permanente

    Juan Carlos, coincido en general contigo. Pero en el paisaje de medios global sí hubo algunas innovaciones. Destaco dos: el sistema de proyecciones de vencedores de Canal 13 con el Instituto de Sociología de la UC, que si no me equivoco operó con cero error y permitió saber, en algunos casos varias horas antes, al vencedor. Esa fue una diferenciación importante.
    También me gustó mucho el despliegue de datos en pantalla de CHV, cuando Fernando Paulsen y Macarena Pizarro tomaron la transmisión. Paulsen era capaz de explicar el contexto de cada elección, en algunos casos nada fácil, y los números estaban a la izquierda y llegaban rápido.

  3. Escrito 28 octubre 2008 a las 18:28 | Enlace permanente

    Miguel Ángel: gracias por el comentario, tienes toda la razón, sólo vi los nacionales. Buena fuente la que mencionas y la integraré en mis análisis.

    Rodrigo: buenos datos los de la TV; la seguí en la mañana y me quedé con la sensación de que lo urgente ocupaba más pantalla que lo importante; también que el análisis de alguien mirando a la cámara sin imagen de apoyo era subvalorado. Buenos datos los que agregas. Gracias por eso.

Escribe un Comentario

Tu correo electrónico nunca será compartido. Los campos requeridos están marcados con *

*
*