Como les conté en las dos semanas pasadas, estoy revisando la relación que existe entre los medios y su audiencia para ofrecer métodos que ayuden a mejorarla e incluso motivar a que haya más personas que quieran pagar por la información que reciben.
Ya dijimos que las personas están evitando las noticias y que se hacían necesarios cambios en la interfaz y el proceso de trabajo de los medios, para ofrecer productos que se integraran de mejor manera en las necesidades de información que tiene el público.
Me interesa este aspecto para unirlo con los hallazgos que hizo el investigador Dmitry Shishkin en su análisis de lo realizado por la BBC, que le permitió establecer que las personas consumen noticias por más razones que las de estar informadas. Él lo denominó «necesidades del usuario» y estableció que hay seis categorías para explicar la visita de una persona a un medio noticioso: saber lo último que ha pasado; entender el contexto de un hecho; seguir una tendencia; que se les inspire; que se les divierta y, por último, que se les dé perspectiva.
La ventaja de su trabajo es que tras hacer un proceso largo de análisis descubrió que un medio podía producir menos material noticioso y aumentar la cantidad de tiempo que la audiencia pasa visitando ese contenido. Menos trabajo y mayor efecto, ¿qué mejor, no?
Dicho eso, hay que conectarlo necesariamente con el trabajo que mencionamos en la primera columna de esta serie. En esa investigación se indica:
Los temas de mayor interés informativo declarados por las audiencias en Chile se relacionan con asuntos sociales (educación, vivienda y medio ambiente), salud, y ciencia y tecnología. En un alto nivel de importancia, pero debajo de los antes mencionados, se ubican el arte y la cultura, la economía y la política. Los temas informativos evaluados como menos relevantes por las audiencias se relacionan con noticias de espectáculo y farándula.
Es decir, podemos decir que los medios chilenos que enfatizan su cobertura de lo último que se indica en el párrafo anterior, no están conectados con su audiencia.
¿Qué más podrían hacer?
Sigo con la idea que expresé la semana pasada en el sentido de que un medio para hacer su trabajo debe avanzar de sólo publicar; necesita ser un referente de la realidad para su audiencia. Esto significa que debe ofrecer elementos que le ayuden a entender la realidad de manera explícita. Vale decir, que le permitan separar la paja del trigo: lo verdadero de lo falso, lo relevante de lo superfluo, lo sustantivo de lo banal, lo que sabemos de lo que ignoramos.
Hay un camino avanzado en el fact-checking, por ejemplo. También en las explicaciones de las noticias. Es decir, avanzar en los nuevos formatos que se enfocan en la facilidad de consumo sin abandonar la seriedad de lo que se está contando.
Tengo la sensación de que la confianza que genera esa relación dará lugar a espacios de apoyo y soporte que llevarán a que cada vez haya más grupos de la audiencia interesados en apoyar este tipo de medios. Poco a poco, volverá el interés por invertir en mejor información; creo que sólo hay que llegar con el producto adecuado y habrá quienes quieran financiarlo.
Para mirar
En la segunda parte de este boletín quiero invitarlos a mirar un medio al que me he aficionado. Se trata de Rest of the world, que es un medio periodístico que tiene su foco en lo que está pasando fuera del primer mundo. Por ejemplo, la verdadera revolución que se está consiguiendo con el live streaming para vender en China y varias zonas de África.
En este caso, la variedad en el contenido abre una puerta a las audiencias. Como para mirarlo con atención.